Friday, September 30, 2016

Обнародованы неукоснительные правила поведения юристов в Интернете


Стали известны определённые притязания, которые представляет Федеральная палата юристов ко всем защитникам, которые общаются в Интернете. Они должны вести себя профессионально, сдержанно и с преимуществом. Что именно вкладывается в эти термины – ясно из правил. Их соблюдение будет неукоснительным – под страхом дисциплинарной ответственности.
Сейчас, 29 сентября, Федеральная палата юристов расположила в Интернете правила поведения юристов в Интернете, которые день назад единогласно утвердил Совет палаты. Их разрабатывали с января по сентябрь 2016 года, поведал Право.ru день назад заместитель председателя комиссии ФПА по этике и стандартам Василий Рудомино (см. "ФПА поведала юристам, как вести себя в Интернете"). А сейчас стало небеизвестно содержание правил, которые являются неукоснительными для всех защитников под страхом дисциплинарной ответственности.
Поведение юриста в Интернете – это форма его публичной активности, и тут он обязан соблюдать те же правила, что и всюду, с условием, что принадлежность к сообществу "не вызывающа сомнений либо это недвусмысленно явствует из его поведения", гласят правила. Они устанавливают и открывают пару принципов работы юристов:
  1. Профессионализм означает, что нужно не забывать про адвокатскую тайну. Например, воспрещено размещать связанную с ней данные в сети без подготовительного письменного согласования доверителя. Помимо этого, правила предписывают "с осторожностью" оказывать правовые консультации в сети, доступные неопределённому кругу лиц (кроме научных, дискуссионных, аналитических и т. п. комментариев).
  2. Сдержанность и корректность предполагают, что юрист не обговаривает публично позиций другого представителя (в частности неадвоката) по делу, в котором не участвует. Другие комментарии к делам должны отвечать всем специализированным притязаниям. Помимо этого, правила напоминают, что недопустимо публично порицать подозреваемых и обвиняемых.
  3. Юристы должны вести себя с преимуществом: воспрещены правовой нигилизм, агрессия, оскорбления. Высказывания должны быть ответственными и точными.
  4. Притязания к безопасности включают постоянную ревизию своих интернет-ресурсов на присутствие посторонней информации. Помимо этого, стоит не забывать, что публичное размещение сведений в сети – это сам по себе риск для конфиденциальности, и никакие средства защиты не дают ее стопроцентной гарантии.
  5. Корпоративность значит, что юристы должны относиться с "толковой сдержанностью" к визированию коллективных писем и заявлений. Не следует и выдавать свое мнение за общую позицию опытного сообщества.
Помимо этого, защитники должны избегать вероятного спора интересов, который может появиться при взаимном общении в Интернете с доверителями, сотрудниками, судьями, процессуальными оппонентами (определённых советов не приведено). Ознакомить юристов с притязаниями и наблюдать за их исполнением должны начальники адвокатских образований (подразделений).

Просмотрите также хороший материал по вопросу онлайн юрист бесплатно. Это может быть небезынтересно.

Friday, September 23, 2016


Совет Адвокатской палаты МО лишил статуса юриста Игоря Трунова, который вел ряд громких дел, например защищал интересы потерпевших по делу о теракте в "Домодедове" в 2011 году. Как поведал "Интерфаксу" сам Трунов, палата расценила его недавнишние высказывания об адвокатуре как нарушение норм опытной этики.
В июле квалифкомиссия АП Подмосковья заметила дисциплинарный проступок в деяниях Трунова. Предлогом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении защитника стали две коллективные претензии его сотрудников на нарушение им опытной этики. Согласно точки зрения авторов претензий, высказывания Трунова на одной из конференций, например о коррупционной составляющей в адвокатуре, "юристах-несунах" и давлении на "неугодных адвокатов", нанесли вред авторитету адвокатуры (см. "Юриста Игоря Трунова лишают статуса за высказывания о коррупции в адвокатуре").
На той же конференции Трунов поднял вопрос о противоправном, согласно его точке зрения, избрании глав государства ряда адвокатских палат на четырехлетний период, тогда как закон предполагает смену начальников через всякие два года. "Я выступал на конференции как глава государства альянса юристов, и это не имеет ничего общего с работой", – разъяснил адвокат РБК. Со слов Трунова, тогда же, 12 июля, было решено о лишении его адвокатского статуса. "Оно еще должно быть засвидетельствовано Советом АП МО , но у меня иллюзий нет, оба этих органа возглавляет один и этот же человек", – сказал летом "Интерфаксу" юрист.
Сейчас, после заседания совета АП, Трунов объявил, что будет обжаловать решение о лишении его статуса по суду. "Не смотря на то, что суды силятся не вмешиваться во внутренние дела адвокатуры, возможность плачевная. ЕСПЧ – это исключительная инстанция, которая может что-то рассмотреть, но операция долгая", – произнёс он. Трунов кроме того подчернул, что первично решение о лишении его адвокатского статуса было принято с нарушением периодов – за дисциплинарные проступки юристов могут притянуть только за шесть месяцев. "Со свободой слова затем решения в адвокатуре покончено", – резюмировал Трунов.
Отметим, что Трунова уже пробовали лишить статуса юриста после претензии одного из заказчиков на "некачественную устную консультацию" (см. "Юриста по делам "Норд-Оста" и крушения А321 могут лишить статуса"). Но тогда расследование было остановлено, потому, что доверитель отказался от требований.
Трунов известен тем, что защищал интересы потерпевших по ряду громких уголовных дел. Например, он отстаивал интересы пострадавших при теракте в театре на Дубровке в 2002 году. Тогда юрист подал к столичному руководству режима 60 исков на сумму свыше 60 миллионов рублей., но все они были отклонены. Помимо этого, Трунов охранял пострадавших от взрыва дома на ул. Гурьянова (иски были удовлетворены, но добиться компенсационных оплат не удалось), при обрушении купола "Трансвааль-парка" и при терактах на остановках метро "Автозаводская" и у станции "Рижская". Кроме того юрист представлял потерпевших от деяний главы ОВД "Царицыно" Дениса Евсюкова, открывшего стрельбу в супермаркете "Остров" (Трунов добился взимания с полицейского 130 000 рублей.).
Одним из последних громких дел Трунова стало крушение 31 октября 2015 года над Египтом аэробуса А321 организации "Когалымавиа" и смерть находящихся на борту 224 человек. Защитник подал претензию на деяния СКР, которая не была удовлетворена (см. "Суд отклонил претензию родственников жертв крушения A321 на бездействие Бастрыкина"). Кроме того Трунов является представителем интересов потерпевших по делу о теракте в аэропорту "Домодедово", который случился в 2011 году.

Wednesday, September 14, 2016

При обнаружении ФАС Российской Федерации обстоятельства недостоверной рекламы, служба обязана обратиться с иском в суд о ее публичном опровержении. Совершить это рекламодатель должен за свой счет.

ФАС Российской Федерации выпустила письмо от 30.08.2016 N АК/59706/16 "О режиме заявления в суд с иском о контррекламе". Служба по борьбе с монополизмом думает, что каждая недостоверная реклама должна быть опровергнута тем, кто ее выпустил. Режим деяний ФАС разъяснила в документе.

Контрреклама

В случае если орган по борьбе с монополизмом определил обстоятельство распространения недостоверной рекламы и выдал ее распространителю подобающее предписание, он вправе пойти к судье либо арб суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении таковой недостоверной рекламы. Контрреклама должна быть обнародована за счет рекламодателя.Таковой режим установлен законом "О рекламе".
Закон предполагает всего два условия, нужных для реализацией ФАС такого права на заявление в суд:
  • вынесение органом по борьбе с монополизмом решения о признании рекламы недостоверной,
  • выдача органом по борьбе с монополизмом предписания о завершении распространения недостоверной рекламы.
Оба эти условия должны находиться в совокупности. Наряду с этим служба по борьбе с монополизмом напоминает, что такие меры предусмотрены лишь при обнаружении одного из видов ненадлежащей рекламы - недостоверной рекламы. Для других видов ненадлежащей рекламы, поименованных в законе, такая возможность законом не предусмотрена.
Определение недостоверной рекламы установлено статьей 5 закона "О рекламе". Под ней предполагается реклама, содержащая сведения о товаре, его производитель либо отчуждателе, которые не отвечают реальности.

Wednesday, September 7, 2016

Адвокатская палата озвучила минимальный период ознакомления с делом


Совет Адвокатской палаты Волгоградской области продемонстрировал на своем интернет сайте пояснения, касающиеся минимальной длительности изучения документов дела.
Приготовленный документ – ответ на заявления защитников о незаконном лимитировании этого периода. Промежь заявлений видятся ситуации, когда установленный судом период для изучения документов дела является произвольным и априори невыполнимым, а его соблюдение "влечет только профанацию права на защиту".
Совет АП указывает, что он поддерживает позицию о недопустимости необоснованного придания приоритета одних правил уголовного судопроизводства перед иными. "Отсутствие в законе выработанных параметров для установления толкового, нужного и полного времени на изучение документов дела употребляется вперекор интересам стороны защиты", – подчёркивается в тексте пояснения.
Наряду с этим Совет АП Волгоградской области приводит определённые периоды, которые он полагает толковыми для изучения документов дела. Согласно его точке зрения, на исследование материалов уголовных дел, не составляющих особенную трудность, необходимо как минимум несколько суток на один том дела. И это не учитывая времени для общения с доверителем и составления процессуальных документов по итогам ознакомления. В случае если же имеется хотя бы один из показателей, усложняющих дело, АП полагает толковым вычленять юристу как минимум несколько суток на исследование одного тома, 3 и свыше показателей – как минимум несколько суток.
Совет АП призывает защитников не оценивать приведенные в пояснении критерии как доскональные и самостоятельно определять время, нужное для изучения документов дела. "В случае, когда лицо, проводящее следственное воздействие (судебное совещание), грубо преступает закон и отказывает юристу в возможности изучения документов дела, или существенно и неправомерно ограничивает таковое, <...> юрист вправе отказаться исполнять следственное и другое процессуальное воздействие и (либо) оставить место его осуществления, а равняется отказаться от участия в судейском совещании", – подчёркивается в документе.
С полным текстом пояснений Совета Адвокатской палаты Волгоградской области "О минимальной длительности времени изучения документов дела" возможно познакомиться тут.

Смотрите еще полезную заметку по вопросу если дорожная разметка противоречит знакам. Это возможно будет весьма полезно.