Шахрай призвал к созданию КС во всех субъектах Российской Федерации

Проректор МГУ и один из авторов Конституции – Сергей Шахрай объявил, что уставные суды должны создаваться во всех субъектах Российской Федерации, передает "Интерфакс".
Отвечая на вопрос корреспондентов о вероятном создании трехсторонней коммисии для проработки механизма выполнения решений КС, Шахрай ответил: "Одна из больших неприятностей – по какой причине остановилось создание конституционных судов в субъектах Российской Федерации. Вот их у нас 17 на бумаге, и на этом дело встало. По какой причине КС не делает ежегодный доклад о состоянии конституционной законности и ничего не говорит об этих конституционных судах?"
Он утвержает, что в таком аспекте создание группы было бы рационально, потому, что был срок, когда конституции, в первую очередь республик в составе РФ, серьезно шли вразрез фундаментальному своду законов страны.
"Конституционный суд стоял перед выбором – охранять свой устав, а он идёт вразрез закону – увеличивать спор, – рассказал Шахрай. – Охранять закон – идти вразрез своей природе и избранию парламентом субъекта Федерации. Вот в тот срок, конечно, форсировать создание конституционных судов не нужно было".
Он подчернул, что по прошествии 15 лет нужно возвратиться к этой тематике и "подтолкнуть создание уставных судов, хотя бы с точки зрения защиты прав и свобод обитателей, грамотного разграничения полномочий в законе о самоуправлении".


Прочтите еще полезную информацию на тему юридическая консультация онлайн. Это может оказаться познавательно.

Госслужащие расширили перечень товаров, работ и услуг для государственных нужд, которые должны закупаться только в рамках электронных аукционов. В него попало выстраивание зданий и сооружений, и специализированные строительные работы.
Руководство обновило перечень товаров, работ и услуг, приобретать которые государственные заказчики должны лишь на электронных аукционах, и аннулировало свое предыдущее Распоряжение от 31.10.2013 N 2019-р, регламентирующее данный вопрос. В новый перечень вошли:

• нефтепродукты, газ, уголь;
• металлы и железные изделия, руды и продукция горнодобывающих производств;
• продукция и услуги с х, травли и лесоводства, в частности древесина и изделия из дерева и пробки (не считая мебели);
• рыба и иная продукция рыболовства и рыбоводства, и услуги, связанные с рыболовством и рыбоводством;
• продукты питания, напитки, табачные изделия, вода и услуги по ее снабжению/отведению;
• услуги по сбору, обработке, удалению и утилизации отходов;
• медикаментозные средства и материалы, используемые в медицинских целях, медицинские инструменты и оборудование (кроме обособленных групп),
• текстиль и текстильные изделия, одежда, изделия из кожи и бумаги;
• химические вещества и продукты, резиновые и пластмассовые изделия;
• компьютерное, электронное и оптическое оборудование (кроме некоторых групп), услуги по ремонту и монтажу автомобилей и оборудования;
• транспортные средства, прицепы и полуприцепы;
• здания и сооружения, работы по их постройке;
• всевозможные услуги (финансовые, телекоммуникационные, курьерские, издательские, туристические, и услуги по торговле, по транспортировке грузов и пассажиров, по операциям с недвижимой собственностью, по чистке и чистке зданий и помещений, пр.).

Помимо этого, с 3 апреля начинает применяться Приказ Казначейства Российской Федерации от 30.12.2015 N 26н, устанавливающий режим пользования Единой информационной системой в сфере покупок, запущенной начиная с первого квартала года (http://new.zakupki.gov.ru). Соответственно документу, оперировать системой сумеют лишь произведённые регистрацию и авторизованные физические и правовые лица. Они сумеют обмениваться документами, просматривать журналы событий и получить выписки о деяниях и операциях в системе, получать сведения, документы и данные, которые расположены на интернет сайте, принимать участие в дискуссии покупок.
По задумке госслужащих, чтобы система заработала полностью, в нее должны интегрироваться все местные и местные информационные системы в сфере покупок. Обмен информацией с этими БД будет выполняться в автоматическом режиме по защищенным каналам связи.

Руководитель Ростуризма Олег Сафонов: "Продвижение автотранспортной инфраструктуры – основа для продвижения туризма в Российской Федерации"

"На сегодняшний день туристская отрасль – одна из наиболее динамично развивающихся. Она показывает рекордные скорость увеличения. В прошедшем сезоне внутренний туризм подрос на 20%, въездной – на 13%. Особенное значение для туризма имеет автотранспортная отрасль. Продвижение автотранспортной инфраструктуры – основа для продвижения внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации", – рассказал руководитель Ростуризма Олег Сафонов вчера на открытом заседании в ОП РФ. "Продвижение туризма в Российской Федерации нереально без создания автотранспортной инфраструктуры – лишь с ее помощью возможно составить популярные сейчас "пакетные" туры", – дала согласие член ОП РФ Елена Сутормина. По несчастью, со слов руководителя Ростуризма, продвижение автотранспортной инфраструктуры не является основным в нашей стране. "А мы желали бы, чтобы оно было поэтому таким. В случае если автотранспортная сеть слишком мало развита, что часто бывает, качественный турпродукт создать нереально. Очень отдаленные местности – Арктика, Далёкий Восток, Сибирь, – весьма увлекательны туристам. Но как туда добраться?" – задается вопросом специалист. К примеру, на Далёком Востоке практически нет морских вокзалов, а в портах Петропавловска-Камчатского и Сахалина отсутствуют причальные стены – стационарные причалы, которые способны гарантировать надёжную швартовку плавательных средств. Вследствие этого данные порты не в состоянии принимать лайнеры с туристами.

В центре страны обстановка кроме того остается плачевной. "Что касается речной инфраструктуры – в Российской Федерации фактически нет системы заправки судов и мало пристаней: старые приходят в негодность, а новые не возводятся. Условия для путешествий на транспорт тоже не радуют. В этом ракурсе мы являемся неконкурентоспособными. А ведь автотранспортная инфраструктура необходима не только туристам, но и самим обитателям", – увидел Олег Сафонов.

Конечно, работа по формированию автотранспортной инфраструктуры в Российской Федерации ведется. "Ростуризм не является автотранспортной сферой, исходя из этого строительство дорог – не наша задача. Однако, учреждение точечно создает обособленные компоненты автотранспортной инфраструктуры, к примеру, подъездные дороги в рамках кластера. Так, при реализации проекта "Белокуриха-2" – нового курорта в Алтайском крае – мы выстроили прекрасную горную дорогу протяженностью 7,7 км. Без нее никакой инвестор туда бы не пошёл. В Плесе мы определили причальные стены. На острове Свияжск в Татарстане мы планируем углубить причалы, чтобы сделать возможность для транспортировки туристов на громадных теплоходах", – рассказал Олег Сафонов.

Основной момент, который тормозит продвижение автотранспортной инфраструктуры – не сильный субсидирование. "В рамках Федеральной целевой программы "Продвижение внутреннего и въездного туризма в РФ (2011-2018 годы)" было запланировано вычленить 81 млрд рублей. Не прошло и нескольких лет, как эта цифра была уменьшена свыше чем в пять раз, до 16 млрд рублей. И эти деньги до сих пор не получены. Исходя из этого вся программа сегодня "трещит по швам", – констатирует член ОП РФ Евгений Казанцев. Олег Сафонов засвидетельствовал, что субсидирования катастрофически не достаточно: "Кроме уменьшения в пять раз, каждый год количество денежных средств по указанной программе сокращается на 10%. В 2016 году мы получили лишь 3,6 млрд рублей.". "Без средств развивать что бы то ни было нереально", – дал согласие председатель совета экспертов Государственной думы по внутреннему и въездному туризму в Российской Федерации Сергей Кривоносов и дал обещание в скором будущем поставить вопрос об повышении субсидирования Федеральной целевой программы "Продвижение внутреннего и въездного туризма в РФ (2011-2018 годы)" перед Министром экономики РФ Алексеем Улюкаевым.

Почитайте дополнительно нужную информацию по теме римские юристы. Это возможно будет интересно.

АС МО отказал бюджетникам в банкротстве работодателя из-за долга по заработной плате

арб суд МО отказал учителям в признании несостоятельным учебного центра при Руководстве МO из-за невыплаты им заработной платы, сказал "Право.ru" пресс-секретарь группы экспертов в сфере стабилизиционого управления Радмир Рахимов. 1-е в своем роде дело распознало правовую коллизию: бюджетники не защищены законом о банкротстве.
В 2013 году руководство МО запустило процесс ликвидации "Межрайонного учебно-методического центра города Луховицы". В то время перед сотрудниками учреждения имелась задолженность по заработной плате за 3 месяца и надеющимся им компенсациям. По суду 14 работников центра добились признания долга в сумме свыше 750 000 рублей.
С 1 октября 2015 года начали применяться правки в закон о банкротстве, которые дают подавать работникам обращения о признании банкротом своего работодателя. Сотрудники учебного центра попользовались новшеством, но на слушании представитель местного Минобра апеллировал на статью 65 ГК Российской Федерации, по которой деяния закона о банкротстве не распространяются на госучреждения. Суд согласился с этой позицией и стал стороником ответчика.
Арбитражный управляющий Илья Хитров, представлявший потерпевших, считает, что налицо нарушение права, закрепленного в конституции сотрудников на получение заработной платы: "Законодатель тёк неравные права работникам коммерческих структур и госучреждений". В случае если первые могут заявить работодателя банкротом и добиться оплаты долга через реализацию имущества, то вторые этого инструмента лишены, акцентирует Хитров.
Дождаться денежных средств по окончании операции ликвидации экс-сотрудники не рассчитывают. Так как согласно законодательству хозяин имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязанностям учреждения. Так, нет даже возможности получить деньги от реализации здания центра. Кроме того по ГК притязания заимодавцев к учреждениям считаются погашенными, даже если они не удовлетворены из-за недостаточности имущества.
Специалист по банкротству Иван Рыков такого же мнения придерживается несправедливой отличие в возможностях истребования долга по заработной плате у работников учреждений и госучреждений. "На казенных учреждениях, в местных и государственных учреждениях работают миллионы людей: учителя, доктора, работники общественных служб, – акцентирует Рыков. – Как мы видим, их права на причитающуюся заработную плату могут быть преступлены органом госуправления. Я советую сотрудникам учебного центра дойти до Главного и Конституционного судов, с притязанием представить права для защиты своей заработной платы. В общем, закон должно быть поменяно".

Посмотрите еще нужную статью в сфере контракт. Это вероятно будет весьма интересно.

Учет оплаты судебных издержек физлицу выигравшему иск к компании

Как воспроизвести в учете компании оплату согласно решению суда компенсации судебных издержек физлицу (не являющемуся сотрудником компании), выигравшему иск к компании?
Согласно с "судебным вердиктом" компания компенсирует физлицу судебные издержки (уплату услуг представителя) в сумме 16 000 рублей. Денежные средства перечислены на банковский счет физлица. На дату подачи физлицом иска компания на основе экспертного заключения оценивала, что свыше возможно, чем нет, что решение суда будет принято в ее пользу, и не признавала оценочное обязанность согласно с нормами Положения по бухучёту "Оценочные обязанности, условные обязанности и условные активы " (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2010 N 167н. Компания использует метод начисления в налог учёте.

Гражданско-правовые отношения

Соответственно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (потом - ГПК РФ) издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, включаются в состав судебных затрат.
Цена услуг представителей относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в адрес которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает иначе затраты на уплату услуг представителя в толковых пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В пересматриваемой ситуации суд признал толковыми затраты на уплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

Бухучет

Напомним, что в случае исполнения условий, установленных п. 5 ПБУ 8/2010, компания должна признать оценочное обязанность, появившееся из решения суда (пп. "а" п. 4 ПБУ 8/2010). Например, одним из условий признания оценочного обязанности является присутствие у компании обязательства, явившейся расследованием прошлых событий ее хозяйственной жизни, выполнения которой она не в состоянии избежать. В случае происхождения сомнений в присутствии таковой обязательства компания признает оценочное обязанность, в случае если в итоге экспресс анализа всех условий и условий, включая мнение специалистов, свыше возможно, чем нет, что обязанность существует (пп. "а" п. 5 ПБУ 8/2010). В пересматриваемой ситуации на базе экспертного заключения компания оценила, что свыше возможно, чем нет, что решение суда будет принято в ее пользу, благодаря чего оценочное обязанность не признано.

PPT.RU рекомендует:

Все схемы проводок - в системе Консультант Плюс: Корреспонденция Счетов

Затраты на компенсирование судебных издержек физлица включаются в состав иных затрат в качестве возмещения причиненных расходов в сумме, присужденной судом (п. п. 11, 14.2 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н). Потому, что компания не отражала в бухгалтерском учете оценочное обязанность, указанный расход признается на дату исполнения условий, установленных п. 16 ПБУ 10/99, а именно на дату начала применения решения суда. Но, на наш взор, в случае, что компания не собирается оспаривать вынесенное решение суда, пересматриваемый расход может быть признан на дату вынесения этого решения суда. Таковой подход отвечает притязанию осмотрительности, установленному п. 6 Положения по бухучёту "Учетная политика компании " (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н. В данной консультации исходим из того, что компания признала расход на дату вступления решения суда в абсолютно законную силу.
Одновременно с признанием расхода отражается задолженность по кредиту перед физлицом, которая погашается на дату перечисления ему денежных средств.
Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся согласно с правилами, установленными Инструкцией по употреблению Замысла счетов бухучета финансово-бизнес активности компаний, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Судебные затраты (например, цена услуг представителя), установленные гражданским процессуальным законом, понесенные плательщиком налогов - физлицом при разбирательстве дела и возмещенные ему согласно решению суда, не облагаются НДФЛ на базе п. 61 ст. 217 НК РФ <*>.

Налог на прибыль компаний

Выплата судебных издержек, подлежащая оплате физлицу согласно решению суда, включается в состав внереализационных затрат на базе пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ <**>. Указанный расход признается на дату вступления решения суда в абсолютно законную силу (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Содержание операций	Дебет	Заём	Сумма, рублей.	Первичный документ
Выплата судебных издержек, подлежащая оплате физлицу согласно решению суда, признана иным расходом	91-2	76	16 000	Судебное Решение, Бухгалтерская справка
Перечислены денежные средства физлицу	76	51	16 000	Выписка банка по банковскому счёту

---

<*> Напомним, что доходы в виде возмещения плательщику налогов на базе решения суда судебных затрат, установленных в частности ГПК РФ, не облагаются НДФЛ с 23.11.2015 (пп. "б" п. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3 закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ "О введении изменений в часть вторую НК РФ ").
До 22.11.2015 включительно вопрос обложения НДФЛ уплаченного компанией (ИП ) физлицу возмещения судебных затрат был спорным. Сверх того по данному вопросу см. Энциклопедию спорных обстановок по НДФЛ и платежам во внебюджетные фонды.
<**> Увидим, что позиция включения затрат в виде компенсации судебных издержек в состав внереализационных затрат на базе пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не является исключительной. Существует мнение, что такие затраты могут быть включены в состав внереализационных затрат на базе пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ в качестве судебных затрат (см., к примеру, Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373).

Т.Е.Меликовская
Консультационно-аналитический центр по бухучёту и налогообложению

Читайте также интересный материал по вопросу ооо юрист. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

Минтруд: ИП обязан суммировать все свои доходы для определения суммы соцвзносов

Госслужащие разъяснили, как ИП рассчитывать платежи на пенсионное страхование “за себя” при совмещении нескольких режимов. Для правильного исчисления он должен суммировать доходы, получаемые от всех видов деятельности.
Министерство труда и соцзащиты выпустило письмо, разъясняющее, как рассчитывать платежи на пенсионное страхование ИП , не имеющему наемных сотрудников. Документ в особенности ответствен для тех, кто совмещает основную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход и зарабатывает свыше 300 тысяч рублей за год.
Госслужащие напоминают, что согласно законодательству от 24.07.2009 N 212-ФЗ Пбоюл являются плательщиками платежей на пенсионное страхование. Размер платежа зависит от МРОТ, установленного на этот год, и суммы годового заработка. В случае если ИП без наемных сотрудников зарабатывает в год до 300 тысяч рублей включительно, фиксированный платёж в ПФР для него образовывает 1 МРОТ x 26%, повышенный на количество отработанных месяцев. В случае если заработок больше 300 тысяч рублей, к фиксированному размеру платежа дополняется еще 1% от суммы превышения. Наряду с этим максимальная сумма платежа считается по формуле: 8 МРОТ x 26% x 12 месяцев.
В тарифах 2016 года предельная сумма платежа на пенсионное страхование для ИП без наемных сотрудников образовывает 154 тысяч 852 рублей. Другими словами бизнесмен, даже если он заработает в текущем году больше 300 тысяч рублей, в ПФР больше указанной суммы платить не должен, показывают в Министерстве труда.
Одновременно с этим госслужащие указывают, что для расчета дохода для исчисления страховых платежей плательщик налогов должен суммировать прибыль, полученную от ведения всей деятельности, вне зависимости от используемого режима налогообложения. Наряду с этим нельзя учитывать вычеты или возмещения по налогам, которыми бизнесмен попользовался при исчислении НДФЛ.
Напомним, на базе статьи 346.29 НК РФ доход ИП , уплачивающего ЕНВД, определяется, исходя из степени вмененного дохода. При применении основной системы налогообложения плательщик налогов уплачивает НДФЛ с учетом норм статьи 227 НК РФ.

Изучите кроме того полезный материал в сфере онлайн юрист бесплатно. Это возможно станет интересно.

законом №116-ФЗ с 1 января 2016 года был установлен запрет заемного труда. В законе предусмотрены правки в ТК , а также в Закон о занятости и Закон о начислении и оплате страховых платежей на несчастные случаи.
В законе «О занятости» появилась статья 18.1, которая касается аутстаффинговых агентств. Для их деятельности включены важные ограничения. В первую очередь, такие частные агентства должны иметь уставной капитал не менее 1 млн. рублей, а во-вторых, отсутствие долгов по налогам и сборам, высшее образование у руководителя агентства и стаж на рабочем рынке не менее 2 лет. Аналогичный период лицо, руководящее организацией должно находиться на посту в сфере содействия трудоустройству и занятости населения. Аутстаффинговым организациям воспретили отдавать в другие компании работников числом свыше 10% среднесписочной численности. Помимо этого, воспрещено брать персонал из аутстаффинговых организаций, в случае если:

• Нанятые сотрудники участвуют в забастовке;
• Перед нанятыми сотрудниками имеются долги по зарплате;
• Работа связана с большим трудом на предметах первой и второй категории опасности;
• Работа связана с предметами третьей и четвертой стадии вредности.

В статью 22 закона 125-ФЗ занесены правки о том, что работодатель обязан сказать свой страховой тариф аутстаффинговому агентству.
В ТК появилась глава 53.1 статья 56.1, которая регулирует труд сотрудников, которые были на время направлены в другую компанию. Не обращая внимания на то, что заемный труд воспрещён, компания может заключить контракт аутстаффинга с кадровым агентством на конкретный период, для удовлетворения временных потребностей в персонале.
Так, в статье 341.2 ТК произнесено о том, что контракт аутстаффинга возможно заключать на период до 9 месяцев. Перед тем как заключать таковой контракт, нужно узнать есть ли у кадрового агентства сертификат на осуществление аналогичной деятельности.
Работников взаймы возможно брать для расширения деятельности или для расширения сферы оказания услуг. Наряду с этим ввиду притязаний статьи 341.1 ТК РФ, условия труда, предоставляемые сотрудникам на новом временном месте работы, должны быть не хуже, чем условия для прочих постоянных работников компании.
Соответственно нормам статьи 341.5 ТК РФ, в случае если с работником аутстаффингового агентства случился несчастный случай у другого работодателя, либо же он заболел либо уволился, а агентство не уплатило ему положенные согласно законодательству пособия и компенсации, то ответственность по их оплате ложиться на нанимающую компанию.
Так, перед тем как заключить контракт аутстаффинга, нужно шепетильно проконтролировать отвечает ли компания и нужный ей вид работ условиям, выставляемым трудовым регулированием. И разрешен ли ТК этот тип наемного труда.

ВС тёк пояснения по делам о защите чести и рабочий репутации

Верховный суд РФ опубликовал на своем интернет сайте обзор практики судов, где, например, тёк пояснения о подведомственности дел по защите деловой репутации адвокатских образований и их участников, и о режиме разбирательства споров о защите достоинства в случае, когда нельзя установить распространителя недостоверных порочащих сведений. Документ утвержден Президиумом суда 16 марта.
В обзоре проанализирована практика разбирательства судами в 2010-2015 годах дел о защите чести, преимущества и рабочий репутации. По данным статистики, по среднему уровню в год рассматривается 5000 дел в Сою и 800 дел в арбитражных судах, разрешающих споры о защите репутации в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.
По результатам исследования практики судов ВС пошёл к выводу, что при разбирательстве притязаний о защите чести, преимущества и рабочий репутации суды в основном верно использовали закон, регулирующее спорные отношения. Но допускаемые судами оплошности и появляющиеся у них вопросы показывают на потребность обратить всеобщее пристальное внимание на следующие аспекты.
Например, ВС указывает, что в случае, в случае если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица либо Пбоюл в сфере, не относящейся к предпринимательской и другой экономической деятельности, таковой спор относится к компетенции Сою .
Специализированная адвокатская коллегия Москвы "Призывник" обратилась в арб суд МО с иском к интернет-организации "yandex" о признании не подобающими реальности и порочащими деловую репутацию подателя иска и юристов-участников этого адвокатского образования текстовых сообщений поисковой системы.
Суд при вынесении решения руководился положениями пункта 5 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, и положениями закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Помимо этого, была принята во внимание юридическая позиция, изложенная в пункте 3 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 "О практике судов по делам о защите достоинства граждан, и рабочий репутации граждан и юрлиц", соответственно которой, в случае если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица либо ИП в сфере, не относящейся к предпринимательской и другой экономической деятельности, то таковой спор подведомственен районному суду . В конце концов делопроизводство было остановлено в связи с неподведомственностью спора арб суду.
Наряду с этим суд исходил из того, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Податель иска – адвокатская коллегия – является некоммерческой компанией, основанной на членстве и действующей на базе заключаемого ими учредительного договора, и не преследует целей извлечения прибыли. С учетом этого суд пошёл к выводу, что сообщённые исковые притязания не подпадают под группу споров о защите деловой репутации, пересматриваемых арбитражными судами употребительно к пункту 5 части 1 статьи 33 АПК РФ (распоряжение АС МО от 14 апреля 2015 года по делу № А40-48978/14).
Исследуя другое дело, ВС показывает, что в том случае, когда нереально определить лицо, распространившее порочащие сведения, обращение о признании таких сведений не подобающими реальности рассматривается в режиме особенного производства. В случае если в ходе расследования, реализуемого в режиме особенного производства, будет определено лицо, распространившее опротестовываемые порочащие сведения, суд оставляет указанное обращение без разбирательства.
Общество обратилось в арб суд с обращением о признании не подобающими реальности и порочащими деловую репутацию подателя заявления сведений, распространенных в интернете. Оставляя иск без движения, суд инстанции первого уровня в определении апеллировал на то, что в обращении отсутствуют сведения об ответчике, в частности о его названии и месторасположении. Потом обращение было возвращено подателю иска на базе пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, потому, что он не устранил в период условия, послужившие основанием для оставления обращения без движения.
Девятый арбитражный апелляционный суд аннулировал определение суда инстанции первого уровня, а вопрос нацелил на новое разбирательство. Обращаясь в арб суд инстанции первого уровня, общество показывало на невозможность распознать лицо, распространившее сведения в сети. Соответственно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 "О практике судов по делам о защите достоинства граждан, и рабочий репутации граждан и юрлиц", защита чести, преимущества и рабочий репутации лица, перед коего распространены недостоверные порочащие сведения, не исключается даже в случае, когда нереально определить распространителя таких сведениий (к примеру, при направлении "анонимок" или распространении сведений в интернете лицом, которое нереально распознать).
Такое обращение рассматривается в режиме особенного производства. Так, акцентирует ВС, у арбитражного суда инстанции первого уровня не имелось оснований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, для возвращения обращения (распоряжение 9-го ААС от 6 марта 2013 года по делу № А40-138780/12-19-1171).
С полным текстом Обзора практики разбирательства судами дел по спорам о защите чести, преимущества и рабочий репутации возможно познакомиться тут.

Смотрите также полезный материал в сфере бесплатная консультация юриста. Это может быть будет весьма интересно.

Оперировать электронными денежными средствами разрешат лишь информированным гражданам

ЦБ выпустил особую памятку об электронных денежных средствах, которую банки должны передавать заказчикам. В случае если физлицо откажется от ознакомления с ней, то не сумеет реализовать операции посредством сети интернет.
Банк Российской Федерации выпустил информационное письмо, которым советовал банковским компаниям разъяснять заказчикам особенности применения электронных денежных средств, и уведомлять о подобающих изменениях законодательства.
Финансовый регулятор предлагает оперировать особой памяткой «Об электронных денежных средствах», текст которой дается в приложении к письму. Банковские компании могут самостоятельно распечатывать и безвозмездно раздавать эти проспекты заказчикам. Помимо этого, банкам рекомендовано разъяснять режим оказания услуг по переводу электронных денежных средств. До того момента, пока заказчик не засвидетельствует получение нужной информацим, совершать операции с электронными денежными средствами ему не разрешат.
В самой памятке даны ссылки на основные нормы законодательства, касающиеся электронных денежных средств. Например, соответственно закону от 27.06.2011 N 161-ФЗ о национальной платежной системе, электронные денежные средства – это безналичные денежные средства в рублях либо зарубежной валюте, принимаемые в расчет банковскими компаниями без открытия банковского счета и переводимые с применением электронных платёжных систем - «электронных кошельков» и дебетовых банковских карт.
Подробно регулятор остановился и на лимитах электронных денежных средств. Так, прошедший операцию аутентификации заказчик в праве реализовать операции на сумму до 600 тысяч рублей. В случае если производилась не столь сложная аутентификация, то остаток средств на карте («электронном бумажнике») не в состоянии быть больше 60 тысяч рублей, а общая сумма переводов на протяжении месяца – 200 тысяч рублей. Для лиц, которые операцию ревизии не пробежали, максимальные суммы электронных денежных средств еще ниже – однократно 15 тысяч рублей, в месяц – не свыше 40 тысяч рублей.
Согласно точки зрения регулятора, в случае если банки будут регулярно информировать граждан обо всех нормах и изменениях законодательства, это повысит досягаемость платежных услуг и финансовую грамотность их заказчиков.

Смотрите кроме того полезную информацию в области юрист города. Это вероятно будет полезно.

Время от времени судебные слушания могут появиться по самым неожиданным предлогам. К примеру, пассажиру нужно будет доказать, что у него был багаж, страховой организации уплатить компенсирование согласно соглашению КАСКО, даже в случае если упущен очередной платеж страховой премии, и узнать по какой причине необходимо платить таможенную госпошлину за похищенный транспорт. Эти и другие споры в обзоре практики судов.

1. Контракт страхования КАСКО не заканчивается, в случае если застрахованное лицо опоздало с введением очередного платежа

Страховая организация не в состоянии в одностороннем режиме остановить воздействие договора страхования, не предупредив об этом письменно застрахованное лицо. Исходя из этого, в случае если была допущена задержка очередного платежа согласно соглашению страхования транспорта, и случился страховой случай в этот срок, страховая организация должна уплатить покрытие по страховке. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Автобус был застрахован по программе КАСКО. На протяжении рейса случился съезд застрахованного автобуса в кювет и его опрокидывание. В итоге дорожно-автотранспортного события средство передвижения получило механические повреждения. Его владелец - Пбоюл обратился в страховую организацию с обращением о оплате ему покрытия по страховке. Но, страховая организация отказала ИП в оплате покрытия по страховке, со ссылкой на то, что ДТП случилось в срок задержки оплаты очередного страхового платежа согласно соглашению. Бизнесмен действительно допустил задержку оплаты четвертого страхового платежа на пару суток, но посчитал отказ страховой организации безосновательным и обратился в арб суд с заявлением в суд о взимании покрытия по страховке.

Судебное Решение

Суды двух инстанций частично постановили удовлетворить исковое заявление ИП, снизив лишь сумму сообщённого им к получению покрытия по страховке. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 24.06.2015 N Ф07-1534/2014 по делу N А05-8618/2013 посчитал выводы, сделанные судами обоснованными и оставил их решения без изменения.
Арбитры отметили, что по нормам статьи 929 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении установленного в контракте события (страхового случая) возместить иной стороне (страхователю) либо другому лицу, в адрес которого заключен контракт (выгодоприобретателю), причиненные благодаря этого события расходы в застрахованном имуществе или расходы в связи с другими имущественными интересами страхователя (уплатить покрытие по страховке) в пределах конкретной контрактом суммы (страховой суммы). Наряду с этим, согласно с нормами статьи 957 ГК Российской Федерации, контракт страхования начинает применяться в момент оплаты страховой премии либо 1го ее платежа.
Исходя из этого, судьи подчернули, что контракт не в состоянии считаться аннулированным (остановленным), при задержке одного платежа по страховым платежам, в случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от выполнения договора после этой задержки. Исходя из этого, контракт страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим, и у страховщика в итоге наступления страхового случая ввиду статьи 929 ГК Российской Федерации появилась обязанность по оплате покрытия по страховке получившему вред в итоге ДТП ИП .

2. Чтобы компания возместила пассажиру расходы от потери личных вещей, он обязан подтвердить что у него был багаж

Пассажир, багаж которого пропал в одном из аэродромов на протяжении авиаперелета, обязан подтвердить, что у него действительно был этот багаж. Наряду с этим, бирки с номером, выданной ему на руки при сдаче багажа, согласно точки зрения аэродрома и судов, мало. К таким выводам пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ОАО «Компания "Российская Федерация"» обратилась в арб суд с заявлением в суд к ОАО «Аэродром Мурманск» о взимании расходов, появившихся в итоге потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск», прилетевшего в горд Мурманск из города Петербурга авиарейсом данной компании.
По соглашению о надземном обслуживании воздушных судов заключенного между истцом и ответчиком, стороны несут материальную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением РФ. Аэродром несет материальную ответственность за повреждение либо нарушение целостности либо потерю багажа, почты, груза, найденные после передачи-приема аэропорту и до момента передачи - приема компании у борта воздушного судна. Один из пассажиров рейса Санкт-Петербург-Мурманск не получил свой багаж по имеющейся у него багажной бирке по прибытию в пункт избрания. Об этом обстоятельстве работниками аэродрома «Мурманск» была составлена справка о неприбытии багажа. Компания возместила пассажиру причиненный вред, но посчитала виноватым в данной ситуации службы аэродрома «Мурманск».

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня в иске компании было отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда податель иска обратился с апелляцией , распоряжением от 29.06.2015 N 13АП-6095/2015 по делу N А42-7492/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. И в том и другом случае арбитры обратили всеобщее пристальное внимание, что подателем иска не подтверждён обстоятельство потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск» работниками ответчика, и не подтверждено невыполнение либо ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя контрактных обязанностей о надземном обслуживании воздушных судов.
По нормам статьи 12 ГК РФ РФ компенсирование расходов является одним из способов защиты прав гражданина. Но, согласно с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ всякий участник суда, обязан подтвердить условия, на которые он ссылается как на основание своих притязаний и опровержений.
В пересматриваемой ситуации в суд была представлена багажная ведомость рейса Санкт-Петербург-Мурманск, которая показывает, что на борт судна в аэропорту «Пулково» в городе Санкт-Петербурге было загружено 60 мест багажа, а в аэропорту избрания «Мурманск» было выдано те же 60 мест багажа. Наряду с этим в багажной ведомости отсутствуют информацию о номерах бирок багажа, в связи с чем, является маловероятным установить по каким биркам был загружен багаж на борт и выгружен в аэропорту избрания. Исходя из этого, руководясь нормами статьи 793 ГК Российской Федерации и статьи 118 Воздушного кодекса РФ арбитры пошли к обоснованному выводу о том, подателем иска не продемонстрированы подтверждения, свидетельствующие о том, что багаж с багажной биркой был оформлен на данного пассажира и загружен на борт воздушного судна, и законно отказали в признании требований предъявленных в иске.

3. Обязанность уплатить покрытие по страховке по КАСКО должно подтвердить заинтересованное лицо

В случае если транспортное средство, застрахованное по программе КАСКО, попало в ДТП по виновности другого шофёра, то вопрос с компенсированием вреда обязан разрешаться на базе договора страхования. Но для этого нужны точные итоги экспертизы и их оценка в суде. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Между гражданкой и страховой организацией был заключен контракт страхования средства передвижения по программе страхования "КАСКО" (воровство, вред) периодом на 1 год. Метод оплаты покрытия по страховке установлен как ремонт на СТО по направлению страховщика или в виде оплаты на базе калькуляции страховщика без учета износа.
После заключения этого договора случилось ДТП, из-за которого транспорт истицы получил механические повреждения. Страховая организация признала событие страховым случаем и отправила страхователю извещение о направлении транспорта на СТО. Но гражданка решила попользоваться правом получения покрытия по страховке в виде оплаты на базе калькуляции. О чем сказала страховой организации, но эти притязания страховщиком выполнены не были.
Гражданка обратилась с заявлением в суд в суд, но спор между гражданкой и страховщиком пребывал в том, как надлежит осуществить покрытие по страховке, и по поводу размера покрытия по страховке. Сам обстоятельство присутствия страхового случая сторонами не оспаривался.

Судебное Решение

Но суд инстанции первого уровня принял решение об отклонении иска, потому, что пошёл к выводу о безосновательности обстоятельства наступления страхового случая в объеме сообщённых истицей повреждений транспорта. С таким решением дал согласие и суд апелляционной инстанции. коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 80-КГ15-10 не дала согласие с этими выводами судей. Арбитры подчернули, что по нормам статьи 9 Закона РФ "Об компании страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо другим другим лицам.
Наряду с этим, судами в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не была дана оценка обращению страховой организации о признании обстоятельства причиненного вреда и присутствия страхового случая. Основания для освобождения страховщика от оплаты покрытия по страховке предусмотрены в статье 961 ГК Российской Федерации, статье 963 ГК Российской Федерации и статье 964 ГК Российской Федерации. По значению этих норм на подателя иска-страхователя возложена обязанность подтвердить обстоятельство присутствия страхового случая и размер причиненного вреда. Ответчик-страховщик, со своей стороны при несогласии с потребностью оплаты должен подтвердить присутствие условий, освобождающих от оплаты покрытия по страховке. Потому, что суды не дали обязанной оценки всем условиям по делу, Верховный суд РФ отправил его на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.

4. Воровство ввезенного транспорта не освобождает его владельца от оплаты таможенных платежей

Кража средства передвижения, ввезенного на территорию Российской Федерации не может служить основанием для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что такое условие не относится к условиям непреодолимой силы, которые препятствуют выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы. Так решил Омский облсуд.

Суть спора

Гражданин шёл в судебные органы с иском к Омской таможне о взимании денежного залога. Причиной для этого послужило то, что согласно соглашению продажа- он приобрел на территории США для личного пользования автомобиль 2008 года выпуска. Омским таможенным постом был выдан сертификат обеспечения оплаты таможенных госпошлин, налогов, соответственно которому гражданин в обоснование оплаты таможенных госпошлин органу таможенной службы представил денежные средства, а ему была выдана таможенная расписка.
В целях ввоза транспорта на территорию Российской Федерации, например, в город Омск, на таможенном посту Выборгской таможни гражданином была оформлена таможенная декларация, в которой был установлен период доставки средства передвижения в орган таможенной службы избрания. Но ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства, осуществлен не был в связи с тем, что он был украден с территории гостиницы в городе Санкт-Петербурге. Потому, что транспорт так и не был отыскан, гражданин обратился в Омскую таможню с обращением о возврате денежных средств, занесённых в качестве денежного залога по таможенной расписке. Но, ему в этом было отказано. Гражданин посчитал данный отказ противоправным, потому, что ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства не был осуществлен в пункт избрания и обязанность по оплате таможенных платежей у него не появилось. Гражданин думает, что не в состоянии безвинно нести двойную имущественную ответственность, как в виде уплаты отчуждателю стоимости транспорта, так и в виде денежного залога занесённого органу таможенной службы за размещённый под таможенную операцию таможенный транзит за украденный у него автомобиль .

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. Омский облсуд в апелляционном определении от 26.08.2015 по делу N 33-5140/2015 с выводами суда инстанции первого уровня дал согласие. Судьи отметили, что воровство средства передвижения не в состоянии рассматриваться в качестве основания для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что указанное не относится к условиям непреодолимой силы, препятствующим выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы до установленного периода.
Ввиду статьи 145 закона "О таможенном регулировании в РФ" завершение обязанности, гарантированного денежным залогом, или в случае если такое обязанность не появилось, денежный залог подлежит возврату, применению для оплаты таможенных платежей либо зачету в счет задатков . Возврат денежного залога либо его зачет в счет задатков выполняется в случае выполнения либо завершения обязанности, гарантированного денежным залогом, в случае если обращение о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, занёсшим денежный залог (его правовым преемником), в орган таможенной службы на протяжении трех лет с момента, следующего за днем выполнения либо завершения обязанности. Так, законом "О таможенном регулировании в РФ" определена административная операция возврата денежного залога в случае выполнения либо завершения обязанности, и установлен период на реализацию лицами своих прав во добровольной операции, другими словами путем заявления с подобающим обращением в орган таможенной службы.
Суд решил, что при таких условиях, присутствие основания для освобождения лица, завозившего средство передвижения, от таможенных платежей ввиду его кражи и возбуждения дела, не имеет возможность быть основанием для отмены решения ФТС.

5. Лимитирование в 160 тысяч рублей страховой оплаты по ОСАГО не идёт вразрез нормам Конституции РФ

Конституционный Суд признал отвечающей конституционным притязаниям и преступающей права граждан норму закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения", ограничивающую страховую оплату по ОСАГО суммой в 160 тысяч рублей.

Суть спора

Гражданин обратился с претензией в Конституционный Суд, в которой требовал признать не подобающими ряду статей Конституции РФ подпункт "а" статьи 7 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". Согласно с этой новеллой закона, страховая сумма, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая на протяжении периода деяния договора неукоснительного страхования обязуется возмещать пострадавшим при ДТП причиненный вред, образовывает в части возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью всякого потерпевшего, не свыше 160 тысяч рублей.

Судебное Решение

Податели заявления отметили, что опротестовываемое законоположение по значению, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает размер страховой оплаты в случае происхождения перед пострадавшим солидарной ответственности немедленно нескольких владельцев средств передвижения за причинение вреда здоровью. Это лимитирование препятствует всякому потерпевшему владельцу средства передвижения полностью попользоваться степенью страхового покрытия, установленной законом "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения".
Но, Конституционный суд в определении от 23 июня 2015 г. N 1516-О не согласился с такими выводами пострадавшего гражданина. Судьи отметили, что подпункт "а" статьи 7 закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения" как в опротестовываемой, так и в действующей редакции, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая должна возместить всякому пострадавшему вред, причиненный жизни либо здоровью. Данная норма является частью механизма защиты прав потерпевших, нацеленной на увеличение уровня защиты их права на компенсирование вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу при применении средств передвижения другими лицами, и сама по себе не в состоянии расцениваться как преступающая конституционные права подателя заявления и других граждан.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Сегодня поступила информация, что Совет директоров Банка Российской Федерации решил сохранить ключевую ставку на уровне 11% годовых. Специалисты предрекают, что с учетом принятого ими решения годовая инфляция будет на уровне менее 6% в марте 2017 года и достигнет целевого уровня 4% в конце 2017 года. Такие сведения находятся в информации Банка Российской Федерации от 18 марта 2016 г. "Банк Российской Федерации сохранил ключевую ставку на уровне 11,00% годовых".

Регулятор аргументирует свое решение тем, что не обращая внимания на такие моменты, как рост стоимости одного бареля нефти и упрочнение рубля, инфляционные выжидания сохраняются на самом высоком уровне. Наряду с этим, акцентирует главный банк страны, необходимо принимать в расчет и приостановление годовой инфляции. По его оценкам, годовой темп прироста потребительских цен снизился с 9,8% в январе этого года до 7,9% по состоянию на 14 марта 2016 года.

Необходимо подчеркнуть, что ключевая ставка в 11% годовых стала использоваться с августа прошлого года и с того времени не изменялась. В то время как раньше это значение было неустойчивым и постоянно обновлялось. Рост этого показателя наметился с 31 октября 2014 года, – тогда ставка была повышена с 8% до 9,5%, а после этого, с 11 декабря, она подросла до 10,5%. И наконец, достигнув большого показателя в 17% к концу 2014 года, она пошла на понижение и 3 августа 2015 года была приравнена к нынешнему значению.

Предполагается, что в следующий раз о решении Правления Банка Российской Федерации относительно вопроса об уровне ключевой ставке возможно будет определить в конце следующего месяца, в частности – 29 апреля.

Суд вычленил ключевые юридические позиции по спорам, связанным с осуществлением выборов и референдумов (Обзор практики судов по вопросам, появляющимся при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Так, ВС РФ разъяснил, в каком случае предвыборную агитацию возможно оценивать как осуществлённую с нарушением. Например, такой нужно полагать агитацию посредством листовок, изображения для создания коих были потреблены с нарушением авторских прав. Предлогом к такому решению послужили агитационные материалы с изображением лидера Кубы Эрнесто Че Гевары. Право на известную черно-белую фотографию Че Гевары принадлежит сегодня дочери фотохудожника Альберто Корда, используется в партнерстве с руководством Кубы и защищено торговой маркой. Но избирательное объединение согласования авторов на применение фотографии не получало. Расследованием этого стала отмена регистрации перечня кандидатов, выдвинутого избирательным объединением.
Помимо этого, Суд отдельно вычленил дело, в рамках которого кандидата в парламентарии обвиняли в подкупе избирателей на том основании, что он осуществил ряд лекций со свободным входом по основным проблемам Москвы и неоплачиваемую фотовыставку. ВС РФ посчитал, что это не является подкупом и отказался отменять регистрацию кандидата.
ВС РФ рассказал кроме того, когда могут быть признаны недостоверными либо недействующими подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидатов (ст. 37 закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России"). Например, такое может случиться, в случае если форма подписного страницы не отвечает указанным притязаниям, слишком мало полно отмечены сведения о месте жительства избирателей и т. д.
Не остались без внимания Суда и кое-какие вопросы работы избирательных комиссий, притязания к сведениям, представляемым для регистрации кандидата, и обособленные нюансы процессуальных моментов.

ВККС отдала Бастрыкину подозреваемого во взяточничестве судью

ВККС засилила решение квалифколлегии судей Омской области, которая отдала СК судью, обвиняемого в шантажировании и получении взятки в сумме свыше 8 млн рублей.
18 декабря 2015 года ККС Омской области текла разрешение на возбуждение в отношении судьи Куйбышевского районого суда Омска Сергея Москаленко дела по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в очень большом размере), которое тот и обжалует. Москаленко известен тем, что пересматривал громкое дело в отношении омского предпринимателя Виктора Берга. Берг был руководителем общестроительной организации "ОмСтрой-2001" и его судили за воровство 103 млн рублей, поступивших от 442 пайщиков. Берг, по мнению следователей, перечислил их на счета аффилированных компаний и потом легализовал. В середине октября 2015 года предприниматель был убит пятью выстрелами в спину до вынесения приговора суда по его делу. А 9 ноября 2015 года было произведено покушение на судью Москаленко. Малоизвестный подстерег его в подъезде и нанес ему пару ударов ножом (см. "Заведено дело по покушению на 57-летнего судью, пересматривавшего ряд громких дел"). В отношении нападавшего завели дело, а скоро прокуратура и милиция заинтересовались пострадавшим, в связи все с тем же делом Берга.
Дело поступило в производство Москаленко 21 сентября 2010 года. По мнению следователей, судья "настойчиво попросил" от предпринимателя взятку "в виде денежных средств и оказания услуг вещного типа", дав обещание вместо чинить препятствия расследованию. Первые 1,5 млн рублей. Москаленко получил в виде передачи права притязания неликвидного долга организации, которой владел компаньон Берга. В распоряжении расследования имеется пару приходных ордеров, удостоверяющих получение Москаленко денежных средств. как будто бы за это в октябре 2010 года он своим распоряжением возвратил дело Берга прокурорскому работнику. Оно снова поступило в Куйбышевский районный суд в феврале 2012 года и снова попало к судье Москаленко. В мае-августе 2014 года он опять как будто бы "настойчиво попросил" от предпринимателя услугу – отремонтировать гараж на сумму в 80 000 рублей, что и было сделано. В августе 2015 года судья запросил еще 5 млн рублей, 3 из коих получил немедленно на руки наличными, вдобавок два – в сентябре. За вынесение оправдательного приговора суда Москаленко как будто бы получил еще 1,5 млн рублей, для чего предпринимателю пришлось реализовать квартиру. Свидетельства против Москаленко практически сразу после убиения Берга тёк сын омского бизнесмена.
На совещании ВККС 15 марта Москаленко говорил, что уголовное преследование со стороны СКР согласовано с позицией по делу Берга (его возвращением прокурорскому работнику) и ряду другой работы. Подчиненные Бастрыкина невзлюбили судью по причине того, что он "не шел на компромисс и принимал неудобные для СК решения". Он сказал, что распоряжение о возвращении дела в отношении погибшего бизнесмена прокурорскому работнику было признано абсолютно законным следующими судебными инстанциями. И рассказал, что после завершения дела по нереабилитирующим основаниям (смерти Берга), его сын продемонстрировал сфальсифицированные подтверждения, которые сам Берг и его семья готовили заблаговременно, чтобы у них был ручаг давления на судью, в случае вынесения обвинительного вердикта. "Я действительно заключил контракт передачи долга, – не отрицал судья, – но не знал, что в этом деле как-то замешан Берг". Он растолковал участникам ВККС, что отыскал "приобретателя" на долг, опубликовав объявление в интернете. "Родственники предпочли бы остановить делопроизводство по реабилитирующим основаниям, потому, что я поставил запрет на имущество Берга, который не снят и после его смерти. А это их наследство", – так объяснял Москаленко причину, по которой младший Берг тёк ход как будто бы сфальсифицированным против судьи подтверждениям.
Москаленко утверждал, что не имел внепроцессуальных контактов с обвиняемым либо его защитником, деньги и услуги от Берга не принимал. "Расследование сооружает выводы на предположениях заинтересованных лиц, что Берг собирал денежные средства для меня, не пересматривая возможность того, что он мог готовить их для передачи иному лицу", – утверждал судья, говоря о том, что и квалифколлегия пошла на предлогу СКР и отвергла его аргументы только по причине того, что их обоснования не нашлось в материалах, продемонстрированных СК .
Представитель СКР требовал оставить претензию Москаленко без удовлетворения, потому, что связи между уголовным следствием Москаленко и его судейской работой нет. Член омской ККС Денис Ходоркин, судья Куйбышевского районого суда, разъяснил, что квалифколлегия не оценивала подтверждения причастности либо непричастности Москаленко к осуществлению правонарушения. Наряду с этим он подчеркнул, опровергая аргументы судьи, что никто из родственников Берга не возражал против завершения дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям и подобающее распоряжение не опротестовывал. "Помимо этого, сам Москаленко признает обстоятельство ремонта гаража и продажи неликвидного долга, – подчеркнул представитель ККС. – Что касается вопроса заинтересованности СКР, то эти аргументы квалифколлегии судья не представлял". Москаленко ответил, что просто не успел как следует готовиться к совещанию, которое состоялось всего через 14 дней после того, как он вышел из поликлиники, куда попал после осуществления покушения на него.
Выслушав все стороны, ВККС оставила претензию Москаленко без удовлетворения. Разбирательство претензий бывшей судьи Городищенского райсуда Волгоградской области Татьяны Рыжих, перед коей 29 января 2016 года областная квалифколлегия согласилась на возбуждение дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух либо свыше лиц) и представления председателя СКР Александра Бастрыкина, в котором тот требовать согласиться на возбуждение дела по показателям состава правонарушения, установленного ч. 2 ст. 305 УК РФ (вынесение априори незаконного решения) в отношении судьи АС Чеченской Республики Алу Бачаева (см. "ВККС решит, отдавать ли Бастрыкину пятерых судей"), Верховная квалифколлегия отложила из-за болезни судей.


Почитайте еще интересный материал по вопросу исковое заявление о взыскании денежных средств у страховой компании. Это может оказаться познавательно.

На разбирательство Государственной думы направлен на рассмотрение проект законодательного акта, предполагающий расширение перечня случаев, в коих лицо не может быть принято на должность Полномочного по защите прав человека. В него предлагается включить признание лица банкротом благодаря неспособности выполнить обязанности по оплате неукоснительных платежей, и на протяжении пяти лет с даты окончания в отношении гражданина операции реализации имущества либо завершения делопроизводства о банкротстве в ходе таковой операции. С таковой нормативной инициативой¹ выступило Нормативное Собрание Камчатского края.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению Полномочный не имеет возможность быть парламентарием Государственной думы, участником Совета Федерации либо парламентарием нормативного органа субъекта Российской Федерации, находиться на госслужбе, иметь подданство зарубежного страны или вид на жительство либо другой документ, удостоверяющий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории зарубежного страны и др. (ст. 11 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ "Об Полномочном по защите прав человека в РФ"; потом – закон об Полномочном).

Наровне с этим, законом предлагается признание гражданина банкнотом благодаря неспособности выполнить обязанности по оплате неукоснительных платежей включить и как основание для досрочного завершения полномочий Полномочного по защите прав человека.

В случае принятия указанного документа, это будет третье основание для досрочного завершения полномочий на данной должности. Сегодня Полномочный досрочно освобождает должность, в случае если в отношении него вступил в абсолютно законную силу обвинительный вердикт суда или в случае нарушения им притязаний законодательства к данной должности, например, присутствие подданства зарубежного страны (ст. 13 закона об Полномочном). А избрание на данную должность выполняется периодом на пять лет, считая с момента принесения присяги (п. 1 ст. 10 закона об Полномочном).

Нормативное Собрание Камчатского края показывает на то, что с 1 октября 2015 года определена возможность признания арб судом гражданина несостоятельным в связи с его неспособностью удовлетворить притязания заимодавцев по денежным обязанностям либо выполнить обязанность по оплате неукоснительных платежей (ст. 25 ГК Российской Федерации). Нормативный орган считает необходимым применить эти положения относительно должности Полномочного по защите прав человека.

Конституционный Суд повторно проконтролирует положения закона "Об общих правилах компании локального самоуправления", относящие сбор, вывоз и утилизацию мусора к вопросам локального значения, пишут "Ведомости".
Претензию в КС отправил Нерюнгринский район Якутии, который Нерюнгринский муниципальный суд по инициативе локальной прокуратуры в 2014 году обязал ликвидировать несанкционированную свалку, размещённую в пределах местного образования.
Согласно точки зрения подателя заявления, свалка находится на землях лесистого фонда, владельцем которого является локальное лесничество, и поэтому лесники должны отвечать за санитарно-оздоровительные мероприятия, суд же возложил на муниципалитет обязательства, за которые тот согласно законодательству не несет ответственности.
В прошлом октябре по сходной претензии власти Североуральска КС решил, что власти городских округов не должны ликвидировать за счет средств локальных бюджетов несанкционированные свалки бытовых отходов на землях лесистого фонда на территории этих округов. Но, потому, что полномочия районных и городских правительства обрисованы в разных статьях закона о локальном самоуправлении, добиться пересмотра своего дела со ссылкой на юридическую позицию КС нерюнгринской власти не удалось.
Официально в российском законе определение прецедента отсутствует, суд обязан руководиться прямой нормой, и с этой точки зрения потребность повторного заявления в КС в полной мере объяснима, считает завкафедрой РАНХиГС Владимир Климанов.

22 исторических события. Сделано в СПБ

Петербургский правовой портал изъял 22 знаковых события из жизни нашего города в настоящее время. Это и выстраивание плотины, и возвращение исторического названия. Объединяет эти события в частности да и то, что они нашли свое отражение в нормативно правовых документах старейшей местной системы Консультант Плюс по закону Петербурга и Петербургской области.

1 Строительство плотины

© Создатель фото: Vladimir Kolobov / Фотобанк Лори

"Петербургская плотина" еще в период СССР стала притчей во языцех. Проект санкционировало высшее руководство страны – под документом стоят подписи Брежнева и Косыгина. 25-километровый комплекс защитных сооружений строили 32 года – практически в три раза больше отведенного времени. Рекордный долгострой обошелся и в рекордную сумму – в районе 90 миллиардов рублей. По обращениям официальных источников, всякое предотвращенное наводнение оказывает помощь избежать многомиллиардного вреда. Так, еще пару наводнений, и цена строительства "окупится".
Легендарная плотина расколола общество на части: народ тревожило негативное воздействие сооружения на экологию. В газетных заголовках и частушках то и дело мелькала рифма "плотина – амба". Специалисты дали заключение, что вреда природе не будет. Но даже выборы 1го главы горадминистрации города на Неве пробежали на волне соперничества приверженцев и противников плотины. С Анатолием Собчаком боролся – и проиграл - руководитель генподрядчика строительства КЗС Юрий Севенард.

Документ: Распоряжение ЦК КПСС, Совмина СССР от 02.08.1979 N 745" О постройке сооружений защиты г. Ленинграда от наводнений"

2 Возведение комплекса «Микрохирургия глаза»

© Создатель фото: Виктория Катьянова / Фотобанк Лори

За всей страной ленинградцам открыли глаза на то, какой может быть современная офтальмология. "У нас" – как "у них", с применением последних достижений медицинской науки и техники. Что в особенности важно – наших достижений. У истоков комплекса стоял широко известный офтальмолог Святослав Федоров. Филиалы Московского НИИ микрохирургии глаза решили сделать в 11 городах.
Филиал в городе на Неве выстроила в 1987 году финская компания "Полар". Власти города до мелочей прописали режим громаднейшего благоприятствования, который создавали для зарубежных экспертов. Выделялись квартиры для строителей, подводились телефоны, обеспечивались продажи материалов, для подвозки работников выделялся транспорт. Тоже своего рода стройка века, но меньшего масштаба. К 1989 году расчётная нагрузка филиала составляла 12—15 тысяч операций в год. Сейчас в комплексе делают свыше 24 тысяч операций в год, 100 операций каждый день. С момента открытия их сделали уже свыше полумиллиона.

Документ: Решение Исполкома Петербургского городского Совета народных депутатов от 03.11.1986 N 761 "Об обеспечении строительства комплекса "Микрохирургия глаза""

3 Учреждение символа «Обитателю блокадного Ленинграда»

© Создатель фото: Павел Маркин / Интерпресс

У символа, как у медали, выяснилось две стороны. С одной – многие граждане, испытавшие на себе кошмары блокады, к 45-летию Победы получили льготы. Речь шла о тех, кто в суровые 900 суток был малышом, дошколенком, школьником, студентом, учился в техникуме. Тысячи людей сумели попользоваться прерогативами, на которые ранее могли рассчитывать только награжденные медалью «За оборону Ленинграда». Обладатели символа могли без очереди определить домашний телефон, вступить в садоводство, получить путевку в санаторий, приобрести лекарство со скидкой, оперировать прибавкой к пенсии, меньше платить за квартиру и без того потом.
Иной стороной медали выяснилось то, что решение правительства раскололо общество. Появились блокадники высшего сорта, 1го и... никакого. Водоразделом оказался период в 4 месяца. Откуда он взялся – точно неизвестно. Но в документе прописан именно он. Символ "Обитателю блокадного Ленинграда" вручался тем, кто жил в осажденном Ленинграде не менее 120 суток в срок с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года. Соответственно, тех, кто родился в блокадном Ленинграде после 27 октября 1943 года, госслужащие признать блокадниками отказались. Равно как и всех, кто осуществил в ужасном кольце 119 суток и меньше. Их власти посчитали недостойными каких-либо льгот.

Документ: Решение Исполкома Петербургского городского Совета народных депутатов от 23.01.1989 N5 "Об учреждении символа "Обитателю блокадного Ленинграда" (вместе с Положением о символе "Обитателю блокадного Ленинграда")

4 Первые выборы главы горадминистрации Ленинграда

© Создатель фото: Александр Тимошенко / Коммерсантъ

Председатель Ленсовета Собчак был бы значительно сильнее зависим от парламентариев, чем глава горадминистрации Собчак. Снять с поста поэтому председателя, а не всенародно избранного главы горадминистрации, было несоизмеримо легче. Решение о вводе в Ленинграде должности главы горадминистрации по аналогии с Москвой прошло в муниципальном парламенте с перевесом в один голос, - вспоминал потом будущий ассистент Анатолия Александровича, юный и перспективный управленец Владимир Владимирович Путин. Первый глава горадминистрации Ленинграда избирался согласно с особенным юридическим актом - Положением "О первых выборах главы горадминистрации Ленинграда". В нормативных актах парламентарии прописали обязательства главы исполнительной власти города, полномочия главы горадминистрации и режим отставки. Главе горадминистрации доверили обеспечение законности, публичной безопасности и защиту конституционных прав и интересов граждан. Для мэра определили возрастные рамки: от 35 до 65 лет. Промежь тех, кто мог выставлять кандидатов, - группы парламентариев Ленсовета численностью не менее 50 (!) человек.
Выборы главы горадминистрации пробежали одновременно с президентскими - 12 июня 1991 года. Главным соперником кандидата от демократической партии было коммунистическое прошлое в лице главного строителя плотины Юрия Севенарда. Анатолий Собчак набрал 2 млн. 812 тысяч голосов (76%). С 1 июля исполнительный комитет Ленсовета упразднялся. Члены исполнительного комитета освобождались от своих обязанностей. В их числе был широко известный потом Анатолий Чубайс.

Документы: Решение Петербургского городского Совета народных депутатов 9 сессии 21 созыва от 28.06.1991 N 32 "О реорганизации структуры Ленсовета в связи с избранием главы горадминистрации Ленинграда" (вместе с Положением о Главном управлении имуществ Ленинграда) Решение Петербургского городского Совета народных депутатов 8 сессии 21 созыва от 22.05.1991 N 29 "О мэру (Мэре) Ленинграда" (вместе с Положениями о статусе главы муниципальный власти ...

5 Переименование Ленинграда в Петербург

© Создатель фото: Павел Маркин / Интерпресс

Петербургу не привыкать поменять имена. В XX веке таких переименований произошло 3: в 1914 году – Петроград, всего 10 лет через – Ленинград, а на исходе столетия произошло возвращение к истокам – Петербург. Если бы не пере
Читайте еще интересную информацию на тему взыскание ндфл при приватизации квартиры. Это возможно будет небезынтересно.

Московский Инвестбанк погасил задолженность перед заимодавцами первой очереди (владельцы депозитов) в сумме 3,4 миллиарда рублей, сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий банка).

Общий размер установленной задолженности перед заимодавцами образовывает 59,2 миллиарда рублей (долг перед владельцами депозитов - 40,1 миллиарда рублей), сказало АСВ.
арб суд Москвы 4 марта 2014 года признал банкротом Инвестбанк. В ходе совещания представитель ЦБ объявил, что при осуществлении финансового экспресс анализа были определены показатели банкротства у Инвестбанка. При исходном экспресс анализе было обнаружено, что цена имущества банка образовывает 32,4 миллиарда рублей, а сумма обязанностей - 62,6 миллиарда рублей. В ходе окончания финансового исследования банка было обнаружено, что цена имущества В конце концов образовывает 18,13 миллиарда рублей, размер обязанностей - свыше 62 миллиардов рублей.
Представитель временной власти тогда сказал, что долг банка перед физлицами образовывает 40,8 миллиарда рублей. Финансовый экспресс анализ продемонстрировал, что есть показатели преднамеренного банкротства. Кроме того были распознаны вызывающие большие сомнения сделки с ценными бумагами, подчеркнул он.
Как раньше информировал регулятор, Инвестбанк в последние два рабочих дня до отзыва лицензии испытывал видимые трудности в исполнении обязанностей перед заказчиками и владельцами депозитов в связи с неудовлетворительным качеством активов. ЦБ кроме того определил значительную недостоверность отчетности банковской компании.

Как женщины-руководители воздействуют на прибыльность учреждения, во какое количество раз заработная плата госслужащих больше среднероссийского показателя, какие молочные продукты подделывают значительно чаще, какие качества окажут помощь получить заём и другие.

Оглавление

1. Женщины и бизнес

2. Заработная плата госслужащих вырастает вместе с задолженностью перед другими гражданами

3. На решение о выдаче займа повлияют фотографии из соцсетей

4. Повестки в военкомат на 2032 год

5. Половина молочной продукции – фальсификат

Женщины и бизнес

(к оглавлению) В канун Международного женского дня издание «Лента.ру» проанализировало, в каких сферах экономики представительницы женского пола чувствуют себя наравне с мужской половиной человечества.
Соответственно статистике, женщины руководят приблизительно 13% организаций. Вдобавок, чем больше организация, тем меньше шансов, что возглавит ее женщина. И тут очень многое зависит и от отрасли. В Сфере IT технологий, энергетике и производственном секторе женщин-руководителей мало. Зато в финансовой области, здравоохранении, ЖКХ и телекоммуникациях лидеров «не сильный» пола, наоборот — большое количество.
Одновременно с этим экспресс анализ деятельности практически 22 тысяч организаций из 91 страны мира продемонстрировал: в случае если командует женщина, чистая прибыль компании возрастает на 6%. Случайность ли это либо женщины, действительно, умеют зарабатывать для своих организаций больше мужчин, неизвестно.
Между тем, труд женщин-руководителей оплачивается невысоко. По оценкам вице-спикера Совета Федерации Галины Кареловой, в Российской Федерации зарплата “не сильный” половины ниже приблизительно на 26% чем сумма, которую зарабатывает молодой человек. И такая отличие наблюдается не только при сравнении зарплат лиц, занимающих руководящие должности, но и в других случаях.
Но это не мешает нашим женщинам грезить о собственном деле. Они равняются на таких широко известных бизнес-леди из Российской Федерации, как глава государства Inteco Management и супруга экс-мэра Москвы Юрия Лужкова Елена Батурина, соосновательница World Class Ольга Слуцкер, соосновательница «Лаборатории Касперского» и InfoWatch Наталья Касперская, соосновательница организации по производству лекарственных препаратов «Эвалар» Лариса Прокопьева, основательница продуктовой сети «Бахетле» Муслима Латыпова, владелица Finn Flare Ксения Рясова. только начинающим businesswoman хочется не только осуществить свои идеи и стать благополучными, богатыми людьми, но и приносить пользу обществу.

Заработная плата госслужащих вырастает вместе с задолженностью перед другими гражданами

(к оглавлению) По оценкам Росстата, в прошедшем сезоне среднестатистическая заработная плата гражданских служащих федеральных государственных органов подросла на 2% и достигла 111,3 тысячи рублей. Самая громадная зарплата в руководстве - 231,7 тысячи рублей. В власти президента по среднему уровню получают 217,1 тысячи рублей, в Совете Федерации - 173,9 тысячи рублей, а в государственной думе - 136,9 тысячи рублей.
Одновременно с этим Росстат подсчитал , что номинальная заработная плата сотрудников компаний по среднему уровню по стране в декабре 2015 года не превзошла 43,4 тысячи рублей.
Помимо этого, к 1 февраля 2016 года просроченная задолженность по заработным платам перед гражданами РФ подросла до 4,33 миллиарда рублей, увеличившись за месяц на 21% (760 миллионов рублей). А количество граждан, которые вовремя не получают зарплату, на начало месяца составило 74,3 тысячи человек. Это на 8 тысяч граждан больше если сравнивать с январем этого года.
В случае если говорить о уменьшении средней зарплаты по стране, то в январе она упала на 6,1% если сравнивать с первым месяцев 2015 года. А прошедшей зимой, напомним, было закреплено падение на 8,4% от январских показателей 2014 года.
Специалисты убеждённы, что понижение настоящих доходов граждан на протяжении этого года не будет прекращаться.

На решение о выдаче займа повлияют фотографии из соцсетей

(к оглавлению) Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) изучает поведение заемщиков в соцсетях, чтобы спрогнозировать, как добросовестно гражданин сумеет исполнять свои обязанности по возврату кредитных средств. Новый сервис продемонстрировал:

• В случае если гражданин оперирует соцсетями, риск, что он не сумеет расплачиваться по займу, образовывает 7,4%.
• В случае если заемщик завизирован на одну из групп, относящихся к «отрицательным» (о сетевом маркетинговом секторе, скорых займах либо антиколлекторах), риск неплатежей возрастает до 14,2%.
• В случае если заемщик завизирован немедленно пару «отрицательных», то риск невыплаты займа при таких условиях увеличивается до 20%.
• Пользователь сети, который деятельно опубликовывает селфи и отчётности о путешествиях, наоборот, считается добропорядочным заемщиков. Дефолт таким заказчикам пророчат лишь в 3,5% случаев.

Специалисты не сомневаются, что новые методы сбора информации о потенциальных заемщиках необходимы кредитным учреждениям с целью проведения толковой политики, в особенности, учитывая объемы просроченной задолженности: на 1.02.2016 г. граждане задолжали банкам практически 775 млрд. рублей. Со слов начальника аналитического управления банка БКФ Максима Осадчего, сведения из соцсетей в полной мере могут оказать влияние на принимаемое решение о выдаче займа.

Осадчий Максим Станиславович

глава аналитического управления банка БКФ

 

Соцсети могут быть источником полезной информации о заемщике. К примеру, возможно установить присутствие разных девиаций в поведении заемщика, оценить степень его ответственности. Отрицательная информация из общественных сетей при принятии решения банком может «перевесить» хорошие характеристики заемщика, полученные на основе других источников.

 

Российские банки пока очень не оперируют информацией из соцсетей, когда к ним обращаются за займом. Но многие согласны, что доступные всем сведения в полной мере разумно потребить для экспресс анализа уровня риска при выдаче займа.

Повестки в военкомат на 2032 год

(к оглавлению) Минюст Республики Крым осуществило необыкновенную акцию. В Симферопольском райотделе ЗАГС представитель отдела военного комиссариата Республики Крым по Симферопольскому району вручил новорожденным мальчикам повестки военкомат. На документах отмечена дата 24 января 2032 года.
Напомним, что соответственно закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ о воинской обязательства и военной службе, исходная постановка на воинский учет выполняется с 1 января по 31 марта того года, когда парню – гражданину РФ исполняется 17 лет. В случае если закон не изменится, рожденным в феврале 2016 года малышам в первый раз в военкомат нужно пойти с 1 января по 31 марта 2033 года, а не 2032 года, как отмечено в крымских повестках. Допустили оплошность в комиссариате, искаженно сообщили в Минюсте Крыма либо в субъекте Российской Федерации еще до сих пор не выучили российские нормы права, станет небеизвестно позднее.

Пол

Банк Российской Федерации занялся ломбардами

Национальный банк ужесточает надзор над ломбардами, которые не предоставляют отчетность либо находятся не по адресу своей регистрации. Кроме того регулятор приготовил для обладателей ломбардов новые формы отчётностей, заполнять которые придется по результатам первых трех месяцев 2016 года.
Национальный банк взялся за «чистку» ломбардов. Эти компании перешли под надзор регулятора на базе закона закона «О ломбардах» в середине 2014 года. Но, у Банка Российской Федерации - недостаточный круг обязанностей в отношении компаний, занимающихся ломбардной деятельностью. Учреждение может новости реестр таких компаний, устанавливать формы отчетности, запрашивать сведения о деятельности и идти в судебные органы с обращениями о ликвидации.
Эти полномочия ЦБ разрешили прикрыть в районе 2 тысяч ломбардов в прошедшем году. В отношении еще 784 компаний начат процесс ликвидации из-за систематического непредставления отчетности о персонале и деятельности, а 1183 ломбарда проверяются по месту их практического нахождения.

Чистюхин Владимир

Помощник директора департамента валютного регулирования и валютного надзора Банка Российской Федерации

 

У нас в отношении ломбардов сейчас самые простые подходы. Сейчас мы пробуем вычистить этот рынок, оставить на нем лишь тех, кто занимается ломбардной деятельностью. По причине того, что, по нашим ощущениям, много ломбардов ломбардную деятельность, как таковую, не ведут.

 

Кроме того ломбардам нужно будет заполнять новые формы отчетности о своей деятельности. Из Указания ЦБ следует, что компаниям, занимающимся выдачей финансовых ссуд под залог вещей, нужно будет предоставлять отчётность по окончании 1 квартала, полугодия, 9 месяцев. Помимо этого, двукратно на протяжении год должна быть представлена общая отчетность.
В первом годовом отчётности должны находиться сведения о названии компании, и вдобавок ИНН, ОГРН, ЕГРЮЛ, адрес, телефон и инт


Изучите также нужную информацию по теме римские юристы. Это вероятно может быть полезно.

Парламентарии предлагают усилить режим регистрации обращений от граждан в государственные органы. Согласно точки зрения законодателей, лица, принимающие заявления, должны их визировать на момент подачи и выдавать копию с отметкой о дате получения пакета бумаг.
На разбирательство Госдумы поступил закон , который детализирует режим приема письменных заявлений от граждан. Авторы инициативы предлагают, что все государственные орган, муниципальные органы власти либо чиновники будут должны проставлять номер входящего документа и дату его приема на копии письменного заявления. Копия с отметками будет выдаваться лицу, от которого данное обращение поступило.
Сегодняшний режим, установленный законом «О режиме разбирательства заявлений россиян», обязывает произвести регистрацию обращений от граждан на протяжении 3 суток. Затем у органа, в который было подано заявление, имеется 30 суток на приготовление и представление ответа.
Авторы инициативы, парламентарии Василий Швецов и Валерий Гартунг, предполагают, что это разрешит избежать растягивание периодов со стороны госорганов, и вдобавок сократит количество утраченных заявлений. Как полагают парламентарии, присутствие периодов принятия документа не имеет точного режима, исходя из этого, «как именно устанавливать и отмечать дату поступления заявления», государственные органы и чиновники решают сами. Это время от времени ведет к растягиванию разбирательства обращений.
Авторы проекта закона уверены в том, что регистрация заявлений граждан в государственные органы сейчас отработана лишь на интернет-ресурсах, подобных таких как госуслуги, заявление на интернет сайте Президента либо интернет-приемные для граждан. Остальные государственные учреждения предоставляют номера входящих документов с опозданием.