Кассация исправила судей по неправильному употреблению ГПК при компенсации уплаты услуг юриста

Воронежский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обзор причин отмены президиумом суда распоряжений по гражданским делам за 1-е полугодие 2015 года.
В обзоре анализируется нарушение норм ГПК, регулирующих воссоздание упущенного процессуального периода; неизвещение лиц, участвующих в деле; нарушение положений ГПК о выдаче судейского приказа; нарушение режима принятия и оценки судом апелляционной инстанции подтверждений; неправильное использование судами норм домашнего, трудового, жилищного закона и другие вопросы.
Разбирая одно из дел, кассационный суд указывает, что обращение о взимании судейских затрат по уголовному делу не подлежит разбирательству в режиме гражданского судебного разбирательства, потому, что разрешается по нормам уголовного закона.
А. Р.В. обратилась к общемировому судье с обращением о взимании с Г. В.Г. затрат на уплату услуг юриста, которые она понесла по уголовному делу.
Определением общемирового судьи судейского участка №1 Верхнехавского района Воронежской области от 27 марта 2014 года (в гражданском судебном разбирательстве), сохранённым силу апелляционным определением Новоусманского райсуд Воронежской области от 5 августа 2014 года, с Г. В. Г. в адрес А.Р. В. стребованы затраты на уплату услуг юриста по уголовному делу в сумме 20 000 рублей., в соотношении со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ Г. В. Г. представлена рассрочка выполнения определения суда периодом на 10 месяцев с ежемесячной оплатой финансовых средств.
Президиум Воронежского облсуда пошёл к выводу о том, что при рассмотрении дела были допущены значительные нарушения норм права.
Как следует из дела, вступившим в абсолютно законную силу приговором суда общемирового судьи судейского участка №1 Верхнехавского района Воронежской области от 5 апреля 2013 года Г. В. Г. признана виновной в осуществлении правонарушения, установленного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении А. Р.В., в связи с чем ей избрано наказание в виде исправительных работ периодом на 3 месяца с удержанием 10 % из зарплаты в доход страны, в соотношении со ст. 73 УК РФ наказание избрано условно с испытательным периодом шесть месяцев; исковые притязания пострадавшем А. Р.В. о компенсировании морального ущерба удовлетворены частично, с Г. В.Г. в адрес А. Р.В. стребована компенсация морального ущерба в сумме 10 000 рублей.
20.02.2014 года Аксенова Р.В. пошла к судье с обращением к тому же общемировому судье, в котором требовала стребовать с Г.В.Г. затраты на уплату услуг юриста в сумме 40 000 рублей., которые она понесла по уголовному делу в режиме частного обвинения в осуществлении правонарушения Г. В.Г., установленного ч.1 ст. 115 УК РФ, ссылаясь на то, что на базе контракта об выполнении услуг юриста в судейском совещании