Thursday, September 21, 2017

Влияние федеральных торговых сетей на цены в регионах предлагается сократить

Billion Photos / Shutterstock.com
Как поэтому будет урегулирована ценовая политика больших ритейлеров – пока неизвестно, но законодательная мера, по оценке члена Комитета Государственной думы по бюджету и налогам Дмитрия Юркова, в этом случае нужна, в первую очередь чтобы не допустить демпинг на региональных рынках. Как поведал депутат в ходе круглого стола, деятельность федеральных торговых сетей, которые функционируют сразу в нескольких в регионах, приводят к разорению местных сетей и магазинов. Это лишает производителей каналов сбыта, а в конечном счете проигрывает еще и клиент.
Депутат пояснил, что у федеральных торговых сетей, в отличие от региональных, имеется некоторый запас денежной прочности, что разрешает установить "отрицательную наценку" на свою продукцию, другими словами реализовывать ее ниже закупочной цены (в этом и заключается демпинг). Местным магазинам соперничать при таком подходе сложно – клиенты выбирают федеральные сети из-за выгодных стоимостей.
В будущем неприятности начинаются у местных производителей – им не удается увеличить объемы продаж, потому, что они часто не имеют возможности модернизировать производство и не вкладываются в новое оборудование, а попытки отыскать новые рынки сбыта довольно часто выясняются неудачными. Представитель Государственной думы связал это с тем, что на наращивание технических мощностей требуются большие затраты, причем большим производителям это обходится дешевле. Он также пояснил, что федеральные сети предполагают масштабную логистику – продукцию нужно доставить на расстояние от 600 до 1 тыс. км, в нужном объеме и качестве, а фермерам проделать самостоятельно такую работу достаточно не легко.
В итоге, как прогнозирует Дмитрий Юрков, в долговременной возможности регионы ожидает эффект "выжженной земли": местные производители разорятся, а клиент останется один на один с федеральными сетями. Причем для последних уже отпадет необходимость назначать пониженные цены, напротив, в условиях отсутствия конкуренции они могут вырабатывать их по своему усмотрению. Депутат поведал, что самая большая цена потребительской корзины в 2016 году отмечена в одном из сел Свердловской области как раз из-за отсутствия конкуренции. Другими словами при таковой модели функционирования розничного рынка проигрывают и клиенты, и местные производители, и региональные продавцы.
Но кое-какие специалисты, не отрицая, что практика демпинга существует, считают, что законодателю следует функционировать с опаской, поскольку непродуманная твёрдая законодательная мера может навредить добросовестным участникам рынка. Так, исполнительный директор Ассоциации "РУСПРОДСОЮЗ" Дмитрий Востриков обратил внимание, что добросовестные производители, быть может, не смогут оперативно реализовать скоропортящийся товар и его нужно будет утилизировать.
Также нельзя исключать, что новые правила регулирования стоимостей вступят в несоответствие с экономическими законами рынка. В частности, специалист розничной торговли, преподаватель Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Ирина Канунникова указала, что в экономической практике понятие демпинга является неизвестным. К примеру, довольно часто товар продается фактически по себестоимости в течение ограниченного периода времени, чтобы привлечь клиента, а в будущем, когда его доверие завоевано, цены корректируются. Как предположила специалист, производители и ритейлеры побоятся применять подобные схемы, чтобы не попасть под воздействие ограничительных мер. Она пояснила, что такую договоренность власти легко могут посчитать демпингом либо сговором.
Помимо этого, согласно точки зрения специалиста, ни одна законодательная мера не разрешит укрепить отношения производителя и потребителя, поскольку нельзя заставить последнего сделать выбор в пользу местных магазинов, а не федеральных сетей. Также она обратила внимание, как обстановка выглядит с позиций властей. "Поднимитесь на позицию местной администрации, которая понимает – приходит игрок федерального масштаба, федеральный ритейл, который будет наполнять бюджет стремительнее и активнее, чем местные производители", – указала Ирина Канунникова. Исходя из этого, считает эксперт, необходимо создать механизмы, которые будут приниматься на местном уровне.
Одновременно с этим имеется и прямо противоположный взор на данную обстановку. Так, антимонопольный экономист, член экспертного совета при Правительстве РФ Вадим Новиков объявил, что на базе тех же данных, которые были представлены в ходе круглого стола, он видит совсем другую картину. То, что описывается как неприятность, он назвал благоприятным явлением и иллюстрацией работы конкуренции. "В случае если мы желаем, чтобы соперничество была, мы должны смириться с тем, что кто-то разорится, то есть тот, кого потребитель не выберет", – пояснил специалист.
Также Новиков думает, что вырабатывать демпинговые цены может лишь компания с высокой рыночной долей, компания-монополист. Отметим, что по закону главным положением на рынке признается в частности такое, когда часть хозяйствующего субъекта превышает 50% (п. 1 ч. 1 ст. 5 закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"; потом – закон о защите конкуренции). Согласно точки зрения специалиста, даже в случае если все торговые сети объединятся, у них не будет монопольного положения и возможности реализовывать демпинговый сценарий. Он также сказал, что закон о демпинге уже существует – это закон о защите конкуренции. В частности, им запрещается не только установление монопольно высоких, но и монопольно низких стоимостей (п. 1 ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции).
С таковой оценкой не дал согласие создатель инициативы о регулировании демпинга Дмитрий Юрков, пояснив, что он имеет в виду обстановку, когда федеральная сеть не занимает главное положение на рынке, но ведет демпинговую политику. Одновременно с этим он объявил, что не будет вносить в государственную думу созданный им проект закона, поскольку нужно учесть новые аргументы, представленные специалистами. В частности, планируется учесть уценки товаров, которые вводят магазины при окончании срока реализации продукции. Депутат признал, что закон о демпинге должен быть качественным – таким, чтобы с ним были согласны и производители, и ритейлеры.

Wednesday, September 20, 2017

Минюст послал в ЕСПЧ позицию РФ по делу о лишении Гудкова депутатского мандата


Минюст 18 сентября послало в ЕСПЧ возражения по делу "Гудков против России". Экс-депутата Государственной думы Геннадия Гудкова лишили полномочия 14 сентября 2012 года, после чего он оспорил это решение и со своей жалобой дошел до суда в Страсбурге. Как информирует пресс-служба Министерства Юстиции, Гудков в нарушение российского законодательства совмещал государственную службу с предпринимательской деятельностью.
Геннадий Гудков "являлся единственным участником и получателем дохода от хозяйственной деятельности ООО "Рошан", и пребывал в управлении иностранной компании English Village и ЧОП "Агентство безопасности "Пантан", информирует Минюст. Организации занимались предпринимательской деятельностью. В частности, ранее Интерфакс информировал, что English Village скупала земельные наделы в Болгарии под застройку за счет средств офшорной компании Business Security Consulting ЛТД.
Геннадий Гудков думает, что его незаконно лишили депутатских полномочий, с чем и обратился в ЕСПЧ. Минюст подчернул, что правомерность примененных к Гудкову санкций подтверждают выводы Конституционного суда, изложенные в распоряжении от 27 декабря 2012 года № 34-П, и законодательство .
Совмещение депутатом Государственной думы госслужбы с управлением коммерческих структур "нарушает баланс конституционно защищаемых ценностей", поясняет позицию страны Минюст. Причем даже в тех случаях, когда депутат не входит в состав управления компании и не участвует в ее общих собраниях.
Ранее Геннадий Гудков обращался в Верховный суд, но его жалобу не удовлетворили. Тогда экс-депутат объявил, что его лишили депутатских полномочий по политическим причинам − в связи с "Маршем миллионов" 6 мая 2012 года, и подал апелляцию. Но суд вынес решение опять не в пользу Гудкова.

Monday, September 11, 2017

Заполняем личный листок по учету кадров


Персональный листок по учету кадров — это учетный документ, который является составной частью личного дела и употребляется для стремительного принятия кадровых решений. В статье вы сможете определить серьёзные нюансы его составления, и скачать пример.

В документ, по сути представляющий собой анкету, вносятся информацию о профессиональной деятельности, образовании, сведения о семье сотрудника.


Такая анкета не имеет унифицированной формы. Любая организация в праве составить ее по-своему.


Бумага заполняется один раз самим работником от руки. В ней отражается информация, подкрепленная:


  • паспортом;
  • военным билетом;
  • дипломом об образовании;
  • другой персональной документацией.


Все строки заполняются полно, односложные ответы недопустимы. Дополнение к личному листку по учету кадров заполняется, в случае в то время как какие-то данные изменяются.


Сотрудник может отказаться заполнять либо подписывать документ, потому, что он не является обязательным.


Посмотрим подробнее, как заполнить персональный листок по учету кадров.


Пример заполнения личного листка по учету кадров





Вторая часть содержит сведения о ближайших родственниках, которыми традиционно считаются папа, мать, родные и неполнородные (имеющие общих отца либо мать) братья и сестры, дети, бабаушки и дедушки (мужья и жены, дяди, тети и племянники родными родственниками не являются) — статья 14 Домашнего кодекса РФ.


Принципиально важно! Работник может не отвечать на вопрос о ближайших родственниках, а вот сведения о военной обязанности указать необходимо непременно.




В разделе "Выполняемая работа В первую очередь трудовой деятельности" необходимо заполнить данные, начиная с последнего места работы, в обратном хронологическом порядке.




Потом работник информирует о себе дополнительные сведения, касающиеся его уровня знания иностранных языков, наличия ученых степеней и целей поездок за границу.










После заполнения документ должен быть заверен подписью нового сотрудника.


Вся документация по персональному составу является собственностью предприятия, и забрать свою анкету, заполненную при поступлении на работу, работник не имеет права даже после увольнения.



Скачать бланк личного листка по учету кадров



Скачать

Saturday, September 9, 2017

Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по делу экс-главы "РусГидро"

Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по уголовному делу в отношении экс-главы "РусГидро" Евгения Дода и главбуха компании Дмитрия Финкеля, обвиняемых в растрате 73,2 миллиона рублей, сказал РАПСИ источник, близкий к следствию.

Так, дело возвращено в Следственный комитет (СК) России.
Согласно данным собеседника агентства, во время дознания были установлены события, свидетельствующие о возбуждении данного дела без достаточных на то оснований.
По сообщению источника, якобы незаконные действия Дода и Финкеля не являются преступными, и применяемый ими способ бухгалтерской отчётности практикуют многие российские компании.
"Явную абсурдность ситуации по делу демонстрирует тот факт, что признанное по делу в качестве потерпевшего "РусГидро" уже после возбуждения дела в 2015 и 2016 годах выплатило своим менеджерам премии на таких же основаниях, на которых выплачивались премии Доду. И тогда, и по сей день бухгалтерская отчётность была составлена в соответствии с русским законодательством", - уточнил собеседник агентства.
Сторона защиты со своей стороны отказалась от комментариев по данному предлогу, сказав о том, что не получала официального уведомления о возврате дела в СК РФ.
Ранее Басманный райсуд Москвы поменял меру пресечения Финкелю и Доду с заключения в тюрьму на домашний арест по ходатайству следователя, который подчернул, что экс-глава "РусГидро" вполне возместил ущерб, предположительно причиненный компании.
Как информировала пресс-служба СК Российской Федерации, Дод по результатам 2013 года выписал себе премию в 353,21 миллиона рублей, так, "неправомерно завысив (ее) размер не менее чем на 73,2 миллиона рублей". В совершении мошенничества, согласно данным ведомства, также принимал участие главбух компании и неизвестные.
Дод, управлявший "РусГидро" с 2009 года, ушел со своего поста с формулировкой "самостоятельно" в августе 2015 года.